为何不敢承诺不先使用核武器?美核战略政策惹争议|核武器

  • 日期:08-24
  • 点击:(658)


?

为什么不敢承诺“不带头使用核武器”?美国的核战略政策存在争议

参考新闻网8月17日报道美国媒体称,上周美国民主党辩论中的一个重要问题立即引发了美国核战略长期政策的分歧。当时,美国有线电视新闻网记者杰克塔珀问参议员伊丽莎白沃伦:“美国为什么要用这个政策束缚自己呢?”该问题中提到的政策是“不首先使用核武器”。

据美国《国家利益》网站8月7日报道,尽管美国前总统巴拉克奥巴马(Barack Obama)曾私下考虑过这一承诺,但他决定不正式批准这一承诺。美国一直保留“首次使用核武器”的选择,即使没有正当理由,也能保留华盛顿在任何时候发射核武器的能力,即。

纽约州立大学奥尔巴尼历史荣誉教授劳伦斯威特纳说:“我认为'首次使用核武器'选择有两个基本问题。一个是在非核国家,它将提供奖励这些国家发展核武器。因为美国可以带头攻击它们,最好的威慑力似乎是发展自己的核武器。“

他说:“其次,它鼓励这些核国家带头采取行动。因此,在危机局势或对抗中,他们会担心失去核资产。这给了他们先发制人的动力。从某种意义上说,双方都是可能陷入他们不想要或不打算进行的核战争。“

1994年至1997年担任美国国防部长的威廉佩里认为,目前的核政策是冷战期间没有任何好处的遗产。佩里说:“在冷战初期,我们面临敌人入侵欧洲的前景。没有正规部队阻止他们。我们的计划是在传统的情况下率先使用我们的核武器攻击,因为我们不认为北约常规武装力量足以阻止敌人。但从那时起,这个问题就消失了,我们仍然坚持这个政策。我认为人们没有认真反思过。事实上,我们今天不需要这样做。“

外交政策焦点研究计划网站专栏作家柯南哈利南也认为,反对“不带头使用核武器”承诺的主要动机是尊重传统思维。他说:“我认为国防界的一些人一直认为,美国需要拥有使用核武器的权利,以及总统手脚上的任何其他东西。”

维特纳还表示,个人原因也可能影响政策变化。虽然有些人可能不同心这种战略调整,但“其他人可能希望保持他们在强势组织中的地位,或者(不想)站出来面对他们的想法,或者不想挑战五角大楼”。

上述三位专家都认为,“不带头使用核武器”的承诺不仅是一种象征性的姿态,而且其他国家将其视为核不扩散的真诚开端。他说:“我相信,如果美国发表一份不带头使用核武器的声明,那么我们将认真对待这一声明。这不是象征性的。如果我们作出这样的声明,我们将改变我们的军队。支持这一承诺的情况和政策。“

据报道,目前几个核武器国家中,只有两个国家中国和印度支持“不首先使用”核武器承诺。在莫迪政府执政期间,印度已经开始放弃这一承诺。

虽然佩里不相信这一承诺在初选初期会受到太多关注,但他认为这个问题将在美国大选期间得到认真讨论。他说:“民主党人候选人无论是谁,都会指出这个重要问题,并明确表示,如果他或她当选总统,这将是他们计划的重要部分。”这应该有助于将它们结合在一起.Ramp区是分开的。

上周是广岛和长崎原子弹轰炸74周年。美国对日本的核打击这是唯一一次在战争中使用核武器杀死了数十万平民。哈里南补充说:“与今天的核武器相比,他们在广岛投下的核弹基本上相当于一枚手榴弹。”

他说:“我认为,正如许多人所说,人类生存面临两大威胁:一个是气候变化,另一个是核战争。当然,自1945年以来,达摩克利斯一直悬在人类的顶端。剑还在继续。“

三位专家都表示,核战争的威胁不容小觑。

佩里说:“我相信今天(今年或明年)发生核灾难的危险甚至超过了冷战时期最黑暗的年代。” (编译/杨学雷)

主编:刘光波